Стихопритчи: помощь МЦР. В защиту наследия семьи Рерихов. Новости Культуры.

<...Мы под Лучом...>

"На всё Воля Твоя, Владыка".
Беснует невежественная клика,
Идеи Света для неё Пожар,
В нужный час Мы нанесём удар.

Картина <...Вестник...> из книги "Живые мысли"

Читать далее

ОТНОШЕНИЕ К РЕРИХАМ - "ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ КУЛЬТУРНОСТИ"

Искание новых путей — самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями. Это должны запомнить все новые. Самое ужасное, когда люди не умеют выходить из старой колеи. Самое ужасное, когда люди подходят к новым условиям со старыми привычками. Как невозможно со средневековым ключом открыть современный замок, так невозможно людям со старыми привычками открыть дверь в будущее. Скажем всем: нужно, нужно, нужно найти новые пути. Свойство найти новые пути ценно. Потом)’ Мы испытываем ученика на умении приспособиться при необычных условиях.
"Явление новых токов поразит человечество; и, как всегда: в руках знающих они будут благодетельны, а в руках невежд они будут бичом". Беспредельность, § 484.

Сегодня мы наблюдаем большое разнообразие видений и подходов к пониманию и оценке творчества Рерихов. Конечно, многообразие и должно быть, но, несмотря на историческую близость к нам феномена Рерихов, все больше начинают заявлять о себе принципиально полярные позиции его исследователей даже в тех случаях, когда речь не идет об откровенных хулителях.
Явление Рерихов настолько грандиозно, что оно будет предметом обсуждения и исследования еще для многих и многих поколений. Мы стоим только у истоков этого, хотя, справедливости ради, следует отдать должное тем первым, которые имели счастье знать Рерихов лично и работать с ними. Их впечатления и суждение особенно ценны. Сам подход к творчеству Рерихов напоминает «проективный тест», используемый в психологии, оценивая и объясняя который испытуемый выявляет свой личностный портрет. Можно выделить три направления, или три типа сознания у тех, кто тем или иным образом соприкасается с яркой мощью грандиозного творческого явления Рерихов.
Первый — это принятие Учения и творческого наследия Рерихов сердцем, созвучие собственного опыта с этим духовным большинством и стремление жить, мыслить и расти, руководствуясь им. Вставший на этот путь будет стараться торжественно, бережно, творчески соизмеримо и вместе с тем целесообразно и действенно выявлять грани этого наследия. Почитание Высшего будет его путеводной звездой.
Второй — это восприятие наследия Рерихов с позиций уже сложившихся в общественном сознании ценностных установок, крепленных так называемым объективным научным методом. Подобные исследования представляют собой попытку оценить качественно новое, эволюционное, живое Знание с позиций уже обреченной на изживание парадигмы. Причем методы, которыми пользуются многие, выбирающие это направление, тоже принадлежат прошлой, как справедливо считает современный ученый Р.Г. Баранцев, линейной и неоткрытой системе. Но с позиций плоскости адекватно оценить объем невозможно, ибо при этом неизбежно происходит умаление ценностей, качеств и мер мира, обитатели которого живут в условиях действия больших степеней свободы. Сюда же можно отнести и язык описания, так как семантическое поле непосредственно зависит от мерности описываемого мира. Обычный язык не в состоянии полноценно выразить смыслы более высоких состояний, для этого необходимо совершенстве владеть искусством речи, да и то умело дополняя это другими формами познания и выражения. В этой связи уместно напомнить слова Л.В. Шапошниковой, сказанные в статье "Клевета поощряемая" «Точный и выразительный термин плоское мышление был впервые введен крупным русским мыслителем Д. Мережковским в его статье "Большевизм и  человечество" (Независимая газета, 23.06.93). Мережковский делит людей на две категории. На плоских, или двумерных, и глубоких, или трехмерных. Но речь здесь идет не о геометрии пространства, а о геометрии духа. Идет вечная борьба, — пашет он, - между двумя этими возможностями: углублением и нивелированием. Плоские борются против глубоких, чтобы ах истребить или сделать себе подобными... Главным преимуществом плоских над глубокими является ложь. Гладкая поверхность иногда представляется нам глубокой только потому, что она отражает глубину. Плоские пользуются этим оптическим обманом, чтобы в своих плоских зеркалах отражать неведомые им глубины искусства, науки, философии и даже религии.
Следует добавить, что для второго типа сознания характерно стремление реконструировать целостный многомерный объект по имеющейся незначительной части его осколков. Причем сами осколки иногда представлены искаженной моделью, выполненной по их вторичному описанию, сделанному с кривого, затемненного и покрытого трещинами зеркала. О предназначении и функциях предмета представления тоже самые общие и внешние.
Третий — компромиссный, переходный от одного состояния к другому. Для реализации этого направления нужно хотя бы частично вмешать понятия нового и, главное, стремиться освобождаться от стереотипов старой парадигмы и действенно, в жизни осознавать принципы построения нового мировоззрения. Этим путем сейчас вынуждены идти многие исследователи.
Чаще всего нам приходится оспаривать оценки жизни и творчества Рерихов, возникающие у людей, принадлежащих, условно говоря, ко второму типу.

Так, некоторые авторы пытаются представить творчество Рерихов как «неомифологию»  или даже «мифотворчество». Здесь следует уточнить, что мифология действительно и по праву претендует на целостное и образное видение мира, имеющего в основе своей организации вертикальную ось. Тем самым в древности, на определенном этапе эволюции человеческого сознания (а именно эта эволюция и является главным критерием нашего развития), мифологический способ мышления был основным фактором, связующим человеческое сознание с Высшими Мирами. После этого этапа на смену мифологическому способу мышления пришло религиозное м научное мышление. И то, что применительно к Рерихам называют «неомифологией», более целесообразно определять, как новое эволюционное космическое мышление или одухотворенное научное синтетическое мышление.
Таким образом, мифологический способ познания утратил свою актуальность, а новое качество мышления рождается в культурном синтезе искусства, религии (или духовных учений) и науки. Наверное, именно из-за этой принципиальной неполноценности попыток построения целостной картины творческого наследия Рерихов с мифологических позиций и появляются вышеупомянутые пресловутые «осколки». Пытаясь преодолеть это противоречие, иногда пишут о «космической неомифологии Рерихов» или о «пантеистическом характере неомифологии Рерихов», однако и эти определения в целом мало что меняют. Аналогичным образом можно считать несостоятельными и попытки свести рериховское наследие и Учение Живой Этики к религии или рслигиозно-философским системам.
Конечно, будучи ярчайшим явлением Культуры, наследие Рерихов связано и с мифологией, и с религией, в со многими другими основами культуры. Сами Рерихи неоднократно напоминали, что этимология слова «религия» идет от латинского «religare», что означает связь с Высшим. Творчество жизни Рерихов явилось героическим примером реализации высшего начала в себе самих и сознательного осуществления связи и установления сотрудничества с Высшими, более совершенными духовными Сущностями и с Высшими Мирами.
Но при этом Рерихи понимали, что существующие еще формы религии были необходимы на определенном этапе развития человечества, который в основном завершился. Наше время ознаменовано переходом на новый этап, характеризующийся сознательным вхождением человечества в поток космической эволюции. В свете всего вышесказанного совершенно неуместно сведение творчества Рерихов к религиозным воззрениям, особенно когда в них вкладывается традиционный смысл, полный стереотипов, пережитков, предрассудков и закостенелых представлений.

Также когда мы говорим о научном характере значительной части наследия Рерихов, нужно иметь в виду, что это не будет достаточно справедливо в смысле старого, традиционного толкования научного, претендующего на объективность знания, что здесь речь идет о новой одухотворенной науке будущего, провозвестниками которой были Рерихи. Можно ли рассматривать, к примеру, явление Н.К. и С.Н. Рерихов как художников только с позиции традиционной истории искусства? Не будет ли это попыткой по одному засушенному цветку в гербарии представлять всю разнообразную жизнь луга? Можно ли понять целостный смысл научного творчества Ю.Н.Рериха, не пытаясь постичь духовных истоков, жизненного опыта и внутренних побуждений его работы?

О жизненном же подвиге Е.И.Рерих вообще бессмысленно, я бы даже сказал — противопоказано судить людям, чье сознание приковано к внешним, грубо материальным явлениям, или загромождено мешаниной суеверий, предрассудков и догм как оккультного, так и религиозного характера. Сам Н.К.Рерих говорил:
«Нелегко описать жизнь, в ней было столько разнообразия. Некоторые даже называли это разнообразие противоречиями. Конечно, они не знали, из каких импульсов и обстоятельств складывалась многие виды труда. Назовем эти особенности жизни именно трудом» 3, с. 961.
Великим Собирателям, Хранителям и Строителям мудрости веков мы обязаны новому появлению океана Учения. Зная на личном опыте о духовной преемственности и огненном сотворчестве, Е.И. Рерих писала:
"Также страшное невежество и поражающая скудость воображения предположить, чтобы один человек, как бы на был он гениален мог написать все тома данного Учения. Истинно, нужны века жизненного опыта и неустанного изучения человеческой природы и всех космических влияний, чтобы продумать затронутые в них вопросы и проблемы и так исчерпывающе, так всесторонне осветить их" [6, с. 1631].
Нападки на Великих Учителей, Рерихов и на Учение, которые наблюдаются со стороны некоторых ревностных блюстителей христианства, свидетельствуют об их самоизоляции от единого мира Духа, ибо любая претензия на исключительность своей религии указывает на непонимание преемственности ее основ. (Мы не касаемся здесь тех случаев, когда за подобной критической позицией стоят корпоративные и политические интересы или заказы.)
«Учение Жизни, давая в соответствии с переживаемым нами временем новый аспект единой вечной Истины, идет не на смену, но на огненное очищение и утверждение всех бывших великих Учений. Ведь еще Христос сказал: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить». Истинно, каждый проходящий Учитель является законодателем и огненным очистителем одновременно. Если проследим исторические появления Великих Учителей, мы увидим, что ко времени появления Их все до Них бывшие учения совершенно утрачивали свою первоначальную чистоту и были уже искажены до полной неузнаваемости.
Истинно, «Учение Жизни» не отвергает ни одного Учения, до него бывшего, но лишь углубляет о очищает от вековых нагромождений... Ведь все великие Учения идут из Единого Источника, и нельзя, принимая одно, отрицать другое. Восток очень понимает значение великой преемственности Учений и чтит лишь того Учителя, который является звеном в цепи Иерархии Учений. Учителя, отвергающего преемственность о утверждающего лишь свое ученое, на Востоке называют древом, лишенным корней. И такого Учителя никто слушать не будет. Итак, не будем осуждать или умалять, но лишь сопоставлять заветы, находя прекрасные касания о новые грани Истины [6, с. 216—2171] .

Одной из основных задач Е.И.Рерих было очищение основ мировых Учений. Искаженные представления о духовных знаниях веками поддерживались антиэволюционными силами, И разрушить эти нагромождения, укоренившиеся в сознании, очень трудно.
Вот почему Рерихи с особой заботой и бережностью относились ко всем мировым свидетельствам чистых Знаний Духа, утверждая их светлый путь через века. Будь то Платон, Пифагор, Конфуций, Моисей, Будда, Христос, Преподобный Сергий, Джордано Бруно, Вивекананда или Рамакришна. И более того, Н.К.Рерих старался подчеркнуть необходимость этих Знаний для современного, мятущегося в потемках человечества: «Не только неувядаемая ценность учения о благе, сказанного Рамакришною, но именно нужность этого слова и для современности является несомненным. В то время, когда духовность, как таковая, начинает очень часто вытравляться неправильно понятыми формулами, тогда светлое созидательное утверждение особенно драгоценно» [5 с 6141]

Мне посчастливилось в этом году пройти по монгольской части маршрута экспедиции Рерихов. Есть на Земле места, такие как Монголия, которые таят новые прекрасные возможности, в которых, как и в период обскурации планет, казалось бы, все замерло, притаилось. Они — как «чаша неотпитая», как спящая красавица, ждущая пробуждения от встречи со своим избранником. Страна удивительной красоты, страна невостребованных богатств, сокрытых в ее недрах. В ней, несмотря на малочисленность населения на внешнюю скудность жизни, назревает расцвет, ибо велики внутренние возможности народа и земли. Точно так же и многие сознания людей в микроциклах своего развития начинают сейчас пробуждаться под импульсами мировых огненных напряжений. Не раскрывшиеся ранее внутренние накопления вынуждены проявляться под натиском неотвратимых сроков, а это порой происходит болезненным образом, так как красота прошлых накоплений должна была быть использована в творческом самоотверженном труде на Общее Благо и преступно искусственно сдерживать ее выявления. Крайне необходимо помогать таким людям преодолевать внешние личностные ограничения — эгоизм, недостаток знаний, зависимость от стереотипов и догм. Чистота и самоотрешение помогут установить подлинное сотрудничество. Но если воля человека и его желание сотрудничать не поддержаны внутренней готовностью, взращенной на культуре, то а большинстве случаев его усилия, не будучи сгармонизированы с высшими целями, могут быть разрушительными.

Гуманизм творчества Рерихов проникнут стремлением вернуть нашей жизни человеческое содержание и соединить прерванное звено смыслов развития. Наука, которая должна открыть свойства психической энергии и силу мысли, станет важнейшим путем к этому.
В заключение хотел бы напомнить, что Рерихи призывали становиться сильными личностями, но это не означало утверждения личностного (самостного) начала. Развитие личности необходимо как эволюционная ступень. Об этом писала Е.И.Рерих:
«3начение личности тоже искажено и унижено вне всякого соответствия. Ведь большинство людей, именно, не имеют личности, настолько она стерта у них с колыбели навязанными им готовыми суждениями, догматами и всякого рода стандартами; они проходят жизнь, как во сне, не задумываясь, не являя ни одной самостоятельной мысли, именно, как настоящие роботы. Не думаете ли Вы, что таким людям полезно утвердиться сначала в своей личности?» [16, с. 289—290].
Но правильнее было бы говорить не столько о «личности», сколько обо всем человеке, ибо Рерихи подчеркивали различие между личностью и индивидуальностью. Именно личностное начало, будучи временным и зависимым от внешнего, искажает видение действительности, в то время как индивидуальность созревает веками, взращиваясь самыми укорененными качествами сознания, питаемыми зерном духа.; Сами Рерихи явили нам редкий пример высокой степени очищения сознания от личностного, ибо только такое сознание может вмешать постижение путей Общего Блага.

Живая Этика так же, как и любое Великое Учение прошлого, действенно указывает человеку путь совершенствования, выводя его из земных ограничений личностного сознания на космический простор эволюции. Но Живая Этика не сводима к «образу личного бытия». Она включает микрокосм человека в грандиозную симфонию жизни Космоса, имеющую свои композиционные Законы развития, созвучные и настроенные инструменты, Дирижеров и Композитора. Все эти созидательные силы постоянно преобразуют Хаос в порядок Космоса.
Так же и на Земле. Без нахождения путей совершенствования качеств сознания, которые должны быть самостоятельно сформированы человеком на путях многих жизней, без постижения Закона причин и следствий, порождаемых мыслями, чувствами, словами и действиями, без Учителя и Учения, ведущих по этому невозможно рассеять хаос невежественных предрассудков заблуждений. Принятие сердцем Иерархии Света открывает великие возможности для совершенствования.
Литература
1. ШапошниковаЛ.В. Клевета поощряемая 7/ Газета "Подмосковье". 25 февраля 1995 г.
2. См.: ШапошниковаЛ.В. Живая Этика и наука /7 Мир Огненный. № 15.
З. Рерих НЮ Листы дневника. В 3 т. М.:МЦР, 1995. Т 2.
4. Флоренский П.А. Письмо к В.И. Вернадскому от 21.IХ.1929.
5. Рерих Н.К. Листы дневника. М.: МПР, 1995. Т 1.
б. Письма Елены Рерих. 1929—1938. Минск: ПРАМЕБ, 1992. Т 1.
7. Рерих Н. К. Легенда Азии//Твердыня Пламенная. М., i999.
8. Первое послание Иоанна, гл. 2.7 и 2.8 соответственно.
9. Письма Елены Рерих. 1929—1938. Минск: ПРАМЕБ, 1992. Т. 2.

"В ЗАЩИТУ ИМЕНИ И НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ"

Материалы международной научно-общественной конференции. 2001г.